The reasons for this blame-the-victim mentality are no doubt varied, but among them one must surely acknowledge that American culture has become obsessed with the rich. Tabloids hound celebrity debutantes and teenyboppers as they shop for clothes on Rodeo Drive or Park Avenue. Radio commentators wonder whether a millionaire baseball player will take a competing team’s offer or show loyalty to his fans by staying. Some of the most popular websites on the Internet are gossip blogs that closely track the love life of leading actors, the wives they left, and the girlfriends they’re currently courting. MTV has a new show solely devoted to spoiled teenagers throwing hundreds of thousands of dollars on their “sweet sixteen” parties. (And, Lord help me, why do I even know about this?)

Our government — President, Vice President, House Majority and Minority leaders, and a great many Senators and Representatives — is made up of rich people. Unsurprisingly, one of the Bush administration’s biggest concerns appears to be the repeal of the estate tax, a levy that affects only 1.2% of the richest Americans. The 12% of Americans who live below the poverty line, however, are not so high on the agenda. They can’t afford the right lobbyists.

For those who are not rich, the media offer the option of focusing on becoming rich. Reality TV gives contestants the chance to become millionaires by answering trivia questions, singing songs, dating someone, doing standup, losing weight, or performing acts of increasingly difficult or humiliating physical prowess. Lulled by dreams of fat bank accounts and thirty-foot yachts, the country is falling asleep.

All the while, poverty remains unspoken. That is, until something as horrific as Hurricane Katrina makes it news. But poverty is more than just news — it’s a fact of life. Of the seventeen leading industrial nations, the United States has the largest percentage of its population in poverty. Even more troubling is the fact that the number of poor people in America has risen steadily for the last four years.

Like terror, poverty is a global phenomenon. According to the United Nations, one out of every six human beings lives on less than a dollar per day. Nearly half the world’s population lacks basic sanitation, and malnutrition remains a leading cause of death for six million children every year. In Morocco, where I was born and raised, poverty affects 20% of the population. Unemployment is very high and it disproportionately affects the young, regardless of education level. It is an all too common experience in cities like Casablanca or Rabat or Marrakech to walk down the street and see cafés packed with jobless university graduates. The solution? Increasingly it seems to be immigration. A favorite joke among school kids in Morocco is this: “What do you want to be when you grow up?” “An immigrant.” Yet for every immigrant, legal or illegal, who makes it, a hundred others stay home, making do with whatever they have.

There can be no doubt that terrorism is a threat to Americans as well as to millions around the world. But, as Hurricane Katrina has shown, poverty is as much, if not a greater threat. And yet, despite the increasing divide between the haves and the have-nots that affects the entire world, where is the talk of the state of fiction in the age of poverty? Where are the novels that address class divides? Why aren’t people wondering whether fiction can truly reflect a reality where the richest monopolize media attention while the poorest are seen only in times of crises?

Poverty has receded from the list of popular themes of the American novel. No longer do we have a John Steinbeck, a Richard Wright, a Theodore Dreiser, or a Zora Neale Hurston writing about the working poor. Who today would write that “In the souls of the people the grapes of wrath are filling and growing heavy, growing heavy for the vintage”? It would not be an exaggeration to say that, in the last decade, American fiction has been fixated on the middle and upper classes. The suburban novel dramatized their love affairs, their existential crises, and their boredom with a life of carpools. (The Ice Storm, Little Children.) The chick-lit novel enjoyed tremendous popularity by featuring women who worry about their weight, their shoes, and dating the right man. (The Devil Wears Prada, Bergdorf Blondes.) The campus novel brought us academics’ anxieties over racial discrimination or tenure or old age. (The Human Stain, Wonder Boys.) Meanwhile, the poor were stuck with silent or supporting roles. Something very tangible happened to American protagonists in the last ten years. Unlike a great many of their fellow countrymen, they stopped worrying about making rent.

I should make it clear that I do not mean to disparage any of these novels, which, for the most part, are fine works of literature. Nor am I suggesting that novels should be turned into political tracts. No one is interested in reading books that are merely didactic pieces of fiction. Rather, I’m simply curious about the kinds of characters novelists use to populate their novels and the kinds of dilemmas with which they are faced, and I wonder why there has been such a shift in fiction over the last decade.

Maybe publishers are so busy churning out biographies and children’s books “written” by celebrities that they have no time for books that address as unpopular a subject as the poor. Or maybe, just as America has undoubtedly changed over the last decade, so have its writers. The much-maligned MFA programs, which graduate many of this country’s writers, can cost as much as $70,000 for a two-year course of study. One wonders how many of the poor can afford to spend that kind of money in writing school. Or maybe the trouble is that America sees itself as a classless society. We enjoy being able to shoot off an email to the President, we like seeing rich people walk around in dirty cutoff jeans, we love seeing millionaires struggling to lose weight. To paraphrase a popular tabloid, we have come to believe that “the rich, they’re just like us!” And yet, with so many people living in poverty, this simply isn’t the case.

This isn’t to say that one can’t find contemporary American novels that openly dramatize the lives of the poor. Writers of color, in particular, have created enduring characters who also happen to live in poverty. (The works of Sherman Alexie, Edwidge Danticat, Junot Díaz, and others are some examples.) But, despite these successes, poverty has curiously disappeared from the literary conversation. Now, after Hurricane Katrina, perhaps the time has come to engage it again.
 
http://www.powells.com/essays/lalami.html

Laila Lalami was born and raised in Morocco.  She earned her B.A. in English from Université Mohammed-V in Rabat, her M.A. from University College, London, and her Ph.D. in linguistics from the University of Southern California.  Her work has appeared in The Los Angeles Times, The Oregonian, The Boston Globe, The Nation, and elsewhere. She is the recipient of an Oregon Literary Arts grant and a Fulbright Fellowship for 2007.  Her debut book of fiction, Hope and Other Dangerous Pursuits, was published by Algonquin in October 2005.  She is also the founder and editor of Moorishgirl.com, a blog about books and culture

                            
شتيوي الغيثي

من القضايا الثقافية التي كان لها صدى واسعاً خلال الفترة الماضية قضية نادي الجوف الأدبي. هذا النادي الفتي جداً والذي لم يمض على عمره حتى الآن أقل من أربع سنوات كانت ابتداء مسيرة فيها نوع من الضغط المجتمعي على تحركه في الاتجاه الثقافي، ولعل مسيرته هذه ومدى حدة ما يواجهونه هناك يعطينا رؤية أولية وصادمة لما يعتمل في طيات المجتمع من رؤى لم تكن موجودة في منطقة الشمال عامة كونها منطقة التسامح المعروفة عنها منذ القديم. ما الذي تغير في المجتمع السعودي عامة ومجتمع الجوف خاصة. أنا أؤمن أنها القلة هم من تحرك في رفض وجود حليمة أو غيرها من المثقفات السعوديات وأنا أؤمن أيضا أن الكثير من أبناء الجوف لا يتفقون مطلقاً على ما يحصل من رؤية تشددية لما عُرف عنهم من طيبة فطرية وتسامح عميق في بنيتهم الاجتماعية، لكن ربما هي الرغبة في عدم المواجهة، خاصة إذا عرفنا أن الثقافة هي أقل الأمور من ناحية القيمة الاجتماعية في التفكير العربي عموماً. و من هنا فإننا بحاجة إلى دراسات سيسيولوجية معمقة عن المجتمع السعودي وتحولاته بلا استثناء لنفهم ما يحصل فهماً مُمنهجاً، ولا نقتصر فقط على آراء شخصية وأفكار عامة.
وبرأيي أن المشكلة التي حصلت من وجود الزميلة الشاعرة حليمة مظفر ليست استثنائية من مجمل رفض العمل الثقافي الأنثوي. حصل في نادي حائل الأدبي شبيه لذلك لدى الشاعرة فوزية أبو خالد. ومهما كان العمل الثقافي، أكانت حليمة أم غيرها سوف تحصل مثل هذه الضجة. هو موقف من الأنثى نفسها قبل أن تكون من المرأة المثقفة. ربما صاحب حليمة ضجة كونها قد حصل لها موقف في معرض الكتاب عضد هذا الموقف وزاد حدة الأمر مرتين. الإشكالية هنا تكمن في الرؤية التقليدية للمرأة كونها تابعة في نظر الرؤية وتأتي متأخرة عن الرجل، وليست بمرتبة متوازية لمرتبة الرجل اجتماعياً كان ذلك أم ثقافياً. ما الذي ينقمه المعترضون من وجود حليمة أو غيرها في أمسية شعرية مادام أن العزل صائر لا محالة في وضع مازال يرى الاختلاط جريمة كبرى من الجرائم المجتمعية؟ ثم إن الرؤية الوسطية التي يتشدق بها الكثير من المنتمين للخطاب الديني المحلي تؤمن بمسألة الحوار وأين يمكن أن يوجد الحوار في عمل إبداعي يحمل رؤية خاصة وتجربة خاصة هي تجربة الشاعر أو الشاعرة؟
موقف المتشددين هذا هو نوع من الحسبة تجاه الأندية الأدبية. الثقافة بوجه عام مدانة كونها تطرح رؤية مغايرة بالضرورة للرؤية المتشددة وهذا فيه نوع من المواجهة مع فكر التشدد سواء أرادت المؤسسات الثقافية، أم لم ترد، وسواء أكان المثقفون حادين في رؤيتهم المغايرة أم كانوا معتدلين. الثقافة بالضرورة خروج عن النسق العام التقليدي وإلا ما كنت ثقافة حقيقية. قد تصبح ثقافة أيديولوجية أو ثقافة تقليدية لكنها بالتأكيد لا يمكن وصفها ثقافة إلا تجاوزاً. هي رؤية أحادية والثقافة تتمرد دائماً على الرؤية الأحادية وهي سمة أساسية في الثقافة، وهذا التمرد الطبيعي يخلق عدائية مضادة من قبل السلطة الثقافية المهيمنة على الوضع العام وهي سلطة التقليد، ولذا فإنه سواء أراد المثقف ذلك أم لم يرد فإنه سوف يوضع في سلة الخروج عن الإطار العام للمجتمع لكن تختلف درجة هذا الخروج من مثقف إلى مثقف آخر.
المثقف يدفع الثمن دائما سواء أراد أم لم يرد، لكن من الخطأ أن يوضع المثقفون في سلة واحدة من ناحية “استعدادهم” دفع الثمن كونه ثمناً غالياً جداً لا يستحق كل هذا العنف، لأنه يمكن أن يتحقق الكثير من التغيير المجتمعي بأقل من ذلك بمراحل شرط أن يقف السياسي حيادياً هنا بين رؤية التقليدي ورؤية المثقف ويسعى إلى حماية المثقف وحمايته هنا ليست تبنياً لأفكاره بقدر ما هي حيادية تحقق مصلحة المواطنة وهي المصلحة العامة والمشتركة بين أطياف المجتمع مهما تباعدت رؤاها الفكرية. ولا أعتقد أن لدى الكثير من المثقفين استعداداً لدفع هذا الثمن كون ذهنية المواجهة ليست في بال المثقفين. هم أقل طموحاً بكثير عما يصورهم البعض. أقصى ما يحاوله المثقف برأيي هو أن يأمن على ثقافته وعلى جزء من إبداعه وحريته الشخصية في مقابل عنف الفكر الرجعي. فكرة التعايش تبدو مازالت بعيدة عن متناول المثقف بسبب أن العنف من قبل بعض المنتمين لتيار الخطاب الديني يرفض هذا التعايش جملة وتفصيلاً لأن التعايش هو اعتراف ضمني بحق المختلف لاختلافه، وهذه رؤية بعيدة جداً عن فكر التطرف ولو كان يقبلها لما كان متطرفاً من الأساس.
إن العلاقة بين الرجل والمرأة هي علاقة غير متآنسة منذ البداية يعضدها الكثير من الرؤى التقليدية ويزيدها توحشاً. يزيد ذلك في وضع الانغلاق الفكري ويقل مع وضع الانفتاح. والمجتمع السعودي مجتمع في غالبيته منغلق حتى الآن، أو محافظ إذا أردنا أن نخفف حدة العبارة، إلا في بعض الجوانب التي لا يمكن الاعتماد عليها في خلق حراك اجتماعي منفتح خلال السنوات القادمة، وقد تنجح هذه المحاولات وقد لا تنجح؛ لكن يبدو أن المجتمع بدأ بالخلخلة الاجتماعية والفكرية للكثير من الظواهر المجتمعية لعل ظاهرة أمسية الجوف إحداها إذ يمكن قراءة التشدد من خلال مدى تغلغله في الوسط الاجتماعي، وكلما اشتد التطرف اشتدت رغبة التحرر من قبضته، هو فعل وفعل مضاد طبيعيان، والأفكار تُنتج نواقضها كما هي رؤية الهيجلية في مسيرة التاريخ.

جريدة الوطن  24/4/2009م

صحيفة الوطن السعودية
23 أبريل 2009
 

وخلف الظن،

تركتُ موجي..

كلما مال معنى،

قرعت البصائر أجراسها،

واختفى المكتوب..

هكذا أتلاشى بين قصيدة وقصيدة..

ألملم الآتي،

وأبدأ مما يجهلني وأجهله،

فنلتقي في الغيب،

وفي الحاضر نتيهُ..

من أوقد الأسئلة؟

ومن أشعل الشعر بالمحو؟

سألتُ ما يدعى جثتي،

فأشار إلى قلبي الرميم..

كان النبض فردوساً..

والروح،

جناناً..

والشجر،

مطراً سحرياً..

وكنتُ مازلتُ أبحث عن ذاتي..

وكان الكون آنَ تكوناته..

لم يبق من الريح،

على أغصان الريح،

سوايَ..

من أوقد المحو في الشعر حتى احترقتُ؟

ليس إلاكَ،

فأنجدني مما كتبني،

وابتليني بما لم أكتب..

لك الحمد حين أتبرزخ،

أتماهى،

أشطح،

أتماحى،

أصير صيرورة تصيّر الصيرورة..

فأتهجد،

واللغات تصلي،

ويظللني التسبيح..

إليك،

سبحانك،

تتجلى المخفيات..

لهم الظهور،

وللعارفين اللا مرئيات..

ورأيتُ:

لا الأبدية مستيقظة..

ولا نائمة..

والأزلية،

بين فناء وفناء،

تطوف حول الذي لا يُرى..

فلم تغلق البواباتُ موسيقاها..

ولم تفتتح الغاباتُ اللا متوقع بعد..

للفجر أن ينام على الرمل..

للرمل أن ينبت في المرايا..

للمرايا أن تتلاشى..

من أوقد الأرواح في المياه؟

شفق ٌ آخر،

والغيب ينطوي..

لا الضجيج يتفلت من الصمت..

لا الصمت ينجو من الاحتمالات..

وخلف هضاب الحلم،

تتوزعني اللا زمكانية..

من أوصى الشفق أن يصيرني؟

البرد يتسلق الفصول..

الحمّى صلوات وقصيدة..

شجرة نسيتْ أغصانها في مخيلتي،

تتجول عكس الزمان..

الورد في المعنى،

والنور في الكلمة..

وأنا بينهم،

جذور ماء أبديّ..

لتلك الظلال،

تركتُ شرودي بحاراً..،

وغصتُ في أعماق السماء..

فانكشفتْ أعماقي..

مازلتُ في التيه..

من أخبر الرؤيا عن حضوري الدائم فيها؟

ومن أشار للبرزخ أن يترجرج كلما عبرتْ هيولاي؟
__________
جريدة الرياض

المتأمل في المشهد السياسي والثقافي على المستوى العالمي يلاحظ حضوراً قوياً (للدندنة) على حقوق الإنسان، وإبراز الوجه القانوني لهذه الحقوق، وهذا بطبيعة الحال ألقى بظلاله على الحراك الثقافي في مجتمعنا، وأصبح الحديث عن حقوق الإنسان يصدر من المختص وغير المختص! بل صار (تقليعةً) عند بعض الكُتّاب، ونحشى أن تصبح حقوق الإنسان حديث من لا حديث له! ولا شك أن تناول حقوق الإنسان من حقوق الإنسان! لكن الاعتراض أن يتحدث فيها كل أحد دون علمٍ ولا روية!
حتى بتنا نسمع أصواتاً تطالب بلسان الحال أو المقال بتعميم النموذج الغربي وإقصاء كل ما يعارضه أو يصادمه، دون أدنى معرفة للأسس الفلسفية والجذور التاريخية لهذه الحقوق في نسختها الغربية!
كثير منا يعتقد أن الغرب توصل إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان 1948 دون مقدمات ودون صراعات ومرارات، لذا فحري بنا سبر أغوار النموذج الغربي لحقوق الإنسان ومعرفة جذوره التاريخية والفلسفية حتى يتسنى لنا فهم أبعاده وتطبيقاته المختلفة.
تمثل الحضارة اليونانية العمق التاريخي والفلسفي لكثير من الرؤى والتصورات الغربية والأوروبية ولا سيما في مجال العلوم الإنسانية بما في ذلك حقوق الإنسان، وبالرغم من تشبع اليونان ومن بعدهم الرومان بالوثنية إلا أن هذا لم يمنع الغرب من التجذر العميق لهاتين الحضارتين ولا سيما الأولى منهما.
أقدم التصورات الذهنية والمفاهيم المجردة لأسس حقوق الإنسان الغربية هي فكرة القانون الطبيعي التي ظهرت في الفلسفة اليونانية، وانتقلت إلى القانون الروماني، وهي فكرة مفادها: وجود قانون ثابت لا يتغير، يعد المثل الأعلى الذي يجب أن تنسج على منواله قوانين المجتمع، لأنه قائم على مبادئ لم تؤخذ من تقاليد متواضع عليها ولا من قواعد محدودة في كتاب، بل مصدره الطبيعة ويكشفه العقل، ويكاد القانون الطبيعي الذي يحكم البشر أن يكون في نظر اليونان هو إرادة الآلهة، أو القانون الأخلاقي، الصادر عن إرادة الآلهة، ثم انتقلت فكرة القانون الطبيعي إلى الرومان، وقد صاغ شيشرون خطيب الرومان الشهير فكرة القانون الطبيعي فقرر أنه أساس المبادئ الخلقية والقانونية وأن الناس أمة واحدة يستوي أفرادها في نظر الطبيعة.
وانتقل القانون في العهد الروماني من الاتجاه الفلسفي إلى الاتجاه العملي التطبيقي، وانتقلت فكرة القانون الطبيعي إلى المسيحية وأشهر من تبنى هذا القانون توماس الأكويني (1225 – 1274) الذي كان يرى أن العقل البشري يكتشف أحكام القانون الطبيعي من خلال ميول الطبيعة الإنسانية لا من طريق المعرفة العقلية، ولقد اعتمد القانون الكنسي في أحكامه على القانون الطبيعي، والقانون الروماني والعرف ولم يكن للدين فيه إلا مبادئ توجيهية عامة ومحدودة.
وفي القرن السابع عشر ظهر كتاب الفقيه الهولندي جروسيوس 1625م “قانون الحرب والسلام” وقد ذكر فيه تعريف القانون الطبيعي بأنه “قاعدة كشف لنا عنها العقل السليم ويتحتم بمقتضاها أن نحكم على عمل بأنه ظالم أو عادل قدر اتفاقه مع المعقول، ولقد أثرت عن جروسيوس هذا عبارته “لو كان الإله غير موجود لظل القانون الطبيعي في الوجود” ويظهر في هذا نفي الصبغة الإلهية وصبغ القانون بالإنسانية، أو نفي اللاهوت وإبقاء الناسوت، وهذا ظهر في سياق العلمانية والإلحاد الذي تشبعت به أوروبا الحديثة.
وفي العصر الأوروبي الحديث شوهت فكرة القانون الطبيعي من خلال اجتهادات واضطراب المفكرين الأوروبيين، ولعل أبرز مظاهر التشويه هو تقُليص القانون الطبيعي إلى مؤشرات أو مثل عليا يهتدى بها عند عمل القوانين المختلفة، وأخطر من ذلك إدخال عناصر متغيرة في القانون الطبيعي, وفي هذا قتل ووأد لفكرة القانون الثابت (مذهب القانون الطبيعي ذي المضمون المتغير)، وأصبح دوره فقط أنه مرجع يمكن أن يلجأ إليه القاضي إذا لم يجد في القانون الوضعي شيئاً. مع هذا أثمرت فكرة القانون الطبيعي أصولاً فلسفية أخرى مثل “نظرية العقد الاجتماعي”.
وأبرز أوجه النقد لفكرة القانون الطبيعي القائل بوجود قانون طبيعي يحكم العالم بانتظام وانسجام يستنتجه الإنسان من خلال ملاحظته وتأمله هو قريب في أساسه النظري من مبدأ الفطرة عند المسلمين، والذي يظهر أن هذا من بقايا الفطرة لدى هؤلاء افتقر إلى قبس الوحي ونور النبوة فولد خداجاً فحاول من حوله إبقاءه حياً بجهود أدت إلى موته.
يشير العمير (1406) ” إن القول بالقانون الطبيعي ناتجٍ عن الفطرة التي فطر الله الناس عليها من الإقرار بوجود الخالق، لكن لم يحصل ما يقوم هذا النور الفطري فأطلق عليه اسم الطبيعة ” (ص81).
والمتأمل يجد أن عناصر قوة هذا القانون ووهجه في أوج الفلسفة اليونانية ولا سيما عند سقراط وأفلاطون، ولهذا يظهر للباحث أن ثمة أمر آخر إضافة إلى الفطرة أسهم في القول بهذا القانون وهو أن هذا الأمر من بقايا النبوة التي اندرست، ومن ذلك ما ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية أن أساطير الفلاسفة اليونان الأوائل مثل فيثاغورس وسقراط وأفلاطون كانوا يهاجرون إلى أرض الأنبياء بالشام ويتلقون عن لقمان الحكيم ومن بيده من أصحاب داود وسليمان عليهما السلام، وقد خالف سقراط قومه اليونان في عبادتهم ووثنيتهم ولذلك أعدموه بشرب السم (ابن القيم، 1417هـ، 622).
أما النقد الموجه لهذا القانون فأولها غموض هذا القانون وعدم تحديده، أدى إلى الاختلاف فيه، وقانون مختلفٌ فيه، كيف يصمد أن يكون أساساً وأصلاً لغيره ؟! ثم إن هذا الغموض والاختلاف فيه يفضي إلى ضعفه وعدم سيادته وبالتالي هضم حقوق الإنسان المبنية على أساس منه، كما يفتقر القانون الطبيعي إلى عنصر الالتزام وعنصر القوة، وما هو إلا مجرد قيد أدبي قد يلتزم واضعو ومشرعو الحقوق وقد لا يلتزمون به.
 
المُلاحظ أن التعاطي مع الغرب يكتنفه كثير من الإشكالات المنهجية, فهو مازال يترنح بين الأطراف، إما الانسياح والانصهار في الفكرة الغربية والتبشير بها، وإما الطرف المقابل التشنيع والاتهام والمصادمة، وكلا الطرفين مجانب للموضوعية والعقلانية التي تقتضيها الوسطية. إن التعاطي مع الغرب يتطلب فهما عميقا للشخصية والثقافة الغربية وجذورها الفلسفية، سواء كان هذا التعاطي حوارا أو دعوة أو نقدا، الأمر الذي يتطلب تحفيز الدراسات المتأنية لواقع الغرب وجذوره التاريخية والفلسفية، أو ما يمكن تسميتها دراسات الاستغراب قياساً على دراسات الاستشراق، وإني أجد هذه المقدمة مهمة قبل الولوج في صلب موضوعنا.
تحدثنا   عن القانون الطبيعي بوصفه أقدم تصور ذهني للأسس الفلسفية لحقوق الإنسان في المنظومة الغربية، ولقد أدت فكرة القانون الطبيعي إلى (نظرية العقد الاجتماعي) التي يمكن اعتبارها إعمالاً للقانون الطبيعي في مجال السياسية أو في تحديد علاقة الحاكم بالمحكوم، والعقد الاجتماعي يفسر وجود الدولة في أصل نشأتها إلى عقد اتفق الأفراد في مكان ما بمقتضاه على الخروج من حياتهم الفطرية البدائية إلى تكوين مجتمع سياسي يخضع لسلطة عليا، وبناء عليه فإن الانتقال من حياة العزلة إلى حياة الجماعة تم على أساس التعاقد بين هؤلاء الأفراد، وأما الغاية من ذلك التعاقد فهي تنظيم وحماية وحفظ كل ما يمتلكه الفرد من حقوق طبيعية.
وأشهر منظري وفلاسفة العقد الاجتماعي ثلاثة هم: توماس هوبز، جون لوك، وجان جاك روسو، وإذا كان فلاسفة العقد الاجتماعي يتفقون على وجود حياة طبيعية سابقة وجود الجماعة، فهم يختلفون في طبيعة هذه الحياة، كما اختلفوا في تكييف هذا العقد وتحديد أطرافه وبيان أهدافه.
فقد جاءت آراء هوبز في كتابه (التنين) أن الناس بطبعهم أنانيون تماما يلتمسون بقاءهم وسلطاتهم والحصول على القوة. ولقد قال هوبز بحياة فطرية سابقة عن نشأة الجماعة، إنها حياة فوضى وصراع اضطر الأفراد معها على التعاقد لإنشاء الجماعة السياسية وهذا التعاقد تم فيما بينهم واختاروا بمقتضاه حاكما لم يكن طرفاً في العقد ولم يرتبط لذلك تجاههم بشيء، خصوصاً أن الأفراد تنازلوا بالعقد عن جميع حقوقهم الطبيعية، ويرى هوبز أن الحاكم لا يكون طرفاً في العقد، وإنما يعقده كل الأفراد عداه، ويتنازلون بمقتضى العقد للحاكم عن جميع حقوقهم دون قيد أو شرط، فسلطته مطلقة، ولا يسأل عما يفعل، وعلى الأفراد الخضوع والطاعة المطلقة.
وأما جون لوك فقد تابع سلفه هوبز في أن الجماعة كانت تحيا في فوضى، وأن الأفراد كانوا يتمتعون بحريتهم في ظل القانون الطبيعي، ولكن لغموض هذا القانون وتشابك المصالح، رأوا أن يتركوا هذه الحرية المطلقة إلى نوع من النظام يقوم على أساسه التعاون بين الجماعة، فاتفقوا على اختيار أحدهم لتولي أمورهم، ويختلف لوك عن هوبز، كذلك في أن الأفراد لا يتنازلون عن كل حقوقهم للحاكم، وإنما يحتفظون بالحريات والحقوق الأساسية لهم، كذلك فإن الحاكم يكون طرفاً في العقد فإذا أخل بشروطه جاز عزله.
وأخيراً اكتملت الفكرة على يد جان جاك روسو (1778) في كتابه (العقد الاجتماعي) مع فارق أساسي بينه وبين هوبز، ذلك أن روسو يرى أن الحالة الطبيعية للإنسان هي الفترة الذهبية من تاريخه، ولكن الإنسان بفعل الأطماع وبتأثير (الأديان!) تجرد من النقاء الطبيعي، وانتقل إلى حالة من الفوضوية اقتضت وجود عقد اجتماعي لتنظيم حياة الناس ومحاولة العودة بهم إلى الحالة الطبيعية، أما الحاكم طبقا لنظرية روسو فهو ليس طرفا في العقد، ولكنه وكيل عن الجماعة (الأمة) وفقاً لإرادتها، ولها حق عزله متى أرادت ذلك.
وحين يطالب روسو بفصل السياسة عن الدين، فإنه يتهم الأديان بأنها هي التي سببت هذا الفصل حيث نجده يقول: ‘إن الشعوب القديمة كانت تعبد الملوك، وكان لكل دولة ملكها وإلهها في الوقت نفسه، فكانت السياسة والدين شيئاً واحداً، ولكن الأديان, ومن بينها المسيحية, فصلت بين العالم المادي والعالم الروحي, فهي تتعلق بالعالم الروحي ولا تشرع للمجتمع السياسي، فلماذا لا يكون لهذا المجتمع دين سياسي خاص؟”
ولقد كانت مؤلفات روسو حرباً ضد المجتمع وضد الله كما وصفه بعض الباحثين الغربيين، ويعد كتابه “العقد الاجتماعي” إنجيل الثورة الفرنسية, إذ قامت على وحي من مبادئه وآرائه. والعجيب أن سيرة روسو هذا سيرة بائسة وله أفعال مشينة لا يقوم بها أي إنسان سوي, وقد ذكرها في كتابه (اعترافات روسو) .
تعرضت نظرية العقد الاجتماعي لانتقادات كثيرة من الفلاسفة الغربيين أنفسهم مثل ويلز وغيره, ومن أبرز أوجه النقد، كون النظرية في أساسها فكرة خيالية تفتقد الأدلة التاريخية على وجود هذا التعاقد وزمنه ومكانه، والتاريخ يحدثنا عن جماعات لا عن أفراد, فالنظرية في أساسها بنيت على افتراض مؤداه عيش الأفراد قبل العقد في عزلة, وهذا ما تكذبه كتب التاريخ، بل الإنسان كائن اجتماعي بطبعه لا يعيش إلا في مجتمع، كما أن فكرة العقد غير متصورة لاستحالة اتفاق جميع الأفراد على هذا العقد، ولذلك قيل في حق هذه النظرية إنها أكبر أكذوبة سياسية عرفها التاريخ، ومما يؤخذ على هذه النظرية إغفالها دور الدين، بل هاجم فلاسفتها الدين وطالبوا بعزله من الحياة، كما فعل روسو، كما أن فكرة العقد الاجتماعي يمكن أن تؤدي إلى نتائج متباينة متناقضة، وفق الأهواء والأفكار المسبقة التي تسيطر على القائلين به. (هوبز، تأييد الاستبداد، لوك، ضمان الحرية والسيادة).
إن أوروبا عاشت قروناً طويلة –وما زالت- تتلمس البحث عن الجهة والغاية في ظل ضياع البوصلة الإيمانية، وقد أرهقتها هذه المحاولات في ظل إقصائها الدين مما آل بها إلى عبثية ما بعد الحداثة! فهل يستطيع النموذج الغربي لحقوق الإنسان أن يصمد، ناهيك عن تعميمه وقد استدبر الوحي وفقد البوصلة؟!

خاطرة

قتل امرئ في غابةٍ جريمةٌ لا تغتفر

وقتل شعبٍ آمنٍ مسألةٌ فيها نظر!

http://www.aleqt.com/2009/04/20/article

 
 
السبت, 14 مارس 2009
نبيلة حسني محجوب
لا أشكك في النوايا الحسنة للصحفيين والصحفيات الذين استخدموا هذا التوصيف « فتاة اللعان» للتعريف بقضية الطفلة فاطمة، التي وجدت نفسها كالكرة، تتقاذفها الأيدي والأقدام والرؤوس لإحراز هدف في مرمى الخصم، لا أحد توقف ليسبر مشاعر هذه الطفلة البريئة، وهي تسمع اسمها يتردد مقرونا بلفظة “اللعان” هكذا «فاطمة فتاة اللعان»!! لا أعرف من أطلق عليها هذا اللقب؟! ولماذا؟! إذا كان من ألقى بهذا التوصيف الذي خطفته وسائل الإعلام، وأقلام الصحفيين؛ لم يتفكر كثيرا في الآثار النفسية والاجتماعية المستقبلية على طفلة لم ترتكب إثما، إلا إذا اعتبرنا قدومها إلى دنيا تعج بالعنف والظلم إثما! دنيا غارقة في طوفان الفساد، واختلال الموازين! فإذا افترضنا عقلانية المستمع كما يقول المثل العامي « إذا كان المتكلم مجنون فالمستمع عاقل» – نفترض أيضا أن يكون المستمع عاقلا، بل متفكرا وعميقا، يغوص في أعماق المعنى، ويكشف الدلالات، يُقَوِّم ويرمم؛ وأعني بالمستمع، المسئولين في وسائل الإعلام المختلفة التي تعج بالمختصين من جهابذة اللغة ومهندسي الكلمة! إذا كان من أطلق هذا اللقب “فتاة اللعان” أغواه السبق الصحفي، أو انه التقطه من ملفات القضية المنظورة في المحكمة، فلم يدقق كثيرا، في تأثيره النفسي، وآثاره المستقبلية على طفلة ترتقي تخوم النضوج الأنثوي، ومؤهلة للزوجية والأمومة، وربما سيصبح لها أحفاد وحفيدات في زمن آخر له معطيات مختلفة

- كان الأولى أن يتنبه المسئولون في الصحف والمجلات والمنتديات، إلى خطورة هذا اللقب، على طفلة، أمضت عشر سنوات من عمرها الغض، في غياهب التيه، تعتصرها أزمة أم ضعيفة تواجه زوجا عنيفا، لم يرع أمومتها لتسعة أبناء قبل فاطمة الضحية التي تواجه كل هذا الصخب الإعلامي، بالإضافة إلى سيل الاتهامات بين أب أو ما يفترض فيه الأبوة وزوج أم وخال وأم وإخوة وأقلام صحفية تتنافس لإبراز كل هذا أمام عينيها !!

أرجوكم توقفوا عن إطلاق هذا اللقب على فاطمة، لأنها ليست طفلة اللعان، ولم يثبت نسبة مولود له على مر التاريخ الإسلامي، فاللعان في اللغة: هو مصدر لاعن من اللعن وهو الطرد والإبعاد من رحمة الله تعالى، اللعان تشريع قرآني للفصل بين زوج يرمي زوجته وليس عليه بينة في قوله تعالى: {وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ شُهَدَاءُ إِلا أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنْ الصَّادِقِينَ * وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَةَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِنْ كَانَ مِنْ الْكَاذِبِينَ * وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنْ الْكَاذِبِينَ * وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِنْ كَانَ مِنْ الصَّادِقِينَ} [النور: 6-9]. الآية التي عرفت بآية اللعان، «لأن أحدهما كذب بيقين، فصار ذلك هو الحكم المقرر فيما إذا أتهم الزوج زوجته بالزنا أو نفى نسب ولدها إليه ولم تكن له بينة على دعواه ولم تصدقه الزوجة وطلبت إقامة حد القذف عليه» في زمن لم يتقدم فيه الطب وكان الكي هو العلاج الوحيد ومع تقدم الطب والعلم لم يعد الكي علاجا بل الأدوية والمشارط والمناظير والليزر والليزك وغيرها مما يخترعه العلماء كل يوم، نستسلم له منصاعين، إلا فيما يتعلق بقضايا المرأة والطفل وقضايا الطلاق واثبات النسب بعد ان أصبح هناك وسائل علمية دقيقة للتثبت والبينة، تحليل الحمض النووي (DNA) الذي يرفضه البعض امعانا في التنكيل بالمرأة كما يحدث الآن في قضية فاطمة!! بالنسبة لموضوع اللعان « لا يعتبر الولد بهذا النفي مجهول النسب، فلو ادعاه غير الملاعن لا يصح ولا يثبت نسبه منه لاحتمال أن يكذب الملاعن نفسه فيعود نسب الولد له»هذه عبارة قالها جمهور الفقهاء، وهي تضخ الأمل بإمكانية تحول ينهي القضية، لأسباب عديدة منها مشاعر الأبوة، استيقاظ الضمير، زوال الغضب والعناد أو أسبابهما، مما يعيد الأب إلى رشده فيعود عن إنكاره لنسب فاطمة، التي لن تتخلص من هذا اللقب الذي أصبح دالا عليها وملتصقا بها الا إذا توقف الاعلام عن تداول هذا اللقب وبحث قضيتها به! من جهة أخرى أرى أن اهتمام ورقّة وحنو وسمو صاحبة السمو الأميرة عادلة بنت عبد الله بن عبد العزيز ، أعاد روح الأمل إلى قلب فاطمة وهي تستقبلها في مقر المؤتمر الإقليمي الثالث لحماية الطفل بكل الاحتواء والحب، وهي تعتبر قفزة ناجحة تسدد هدفا في مرمى الخصم ، وتبشر بقرب نهاية أزمة فاطمة، التي سلمت لسمو الأميرة خطاباَ يتضمن التماساً لولاة الأمر بإلزام والدها إجراء تحليل الحمض النووي (DNA) واستمعت الأميرة عادلة الى شكواها التي ناشدت فيها المسئولين وضع حد لمأساتها، فهي بلا أوراق ثبوتية ، مما حرمها من التعليم!

جهود الصحفية الشابة والناشطة في مجال المرأة صاحبة مبادرة الطلاق هيفاء خالد التي اهتمت بفاطمة، ولم تكتف بنشر كل تفاصيل قضيتها على موقع مبادرة الطلاق على الرابط: http://saudidivorce [1] .googlepages. com/comments. doc بل أوصلتها الى المجتمعين لمناقشة حماية الطفل!

أيضا لا بد من الاشارة الى جهود القديرتين فوزية العيوني ووجيهة الحويدر على اهتمامهما بقضية فاطمة ونشرها على موقع صوت المرأة على الرابط :

http://www.sawomenvoice.com/forum.php?action=view&id=2177 [2]
 

المصدر: http://al-madina.com/node/115504
Links:
[1] http://saudidivorce
[2] http://www.sawomenvoice.com/forum.php?action=view&id=2177

Religious Leaders Battle Abuse Bill in New York

Valerie Jarrett will head a new White House women’s council. AP photo by Evan Vucci

President Obama will sign an executive order tomorrow to establish a White House Council on Women and Girls, according to an administration official familiar with the move.

The Council will be chaired by Valerie Jarrett, a senior adviser and personal friend to the president, and the day-to-day operations will be run Tina Tchen, who is currently director of the White House Office of Public Liaison and was a major fundraiser for Obama during the campaign.

“The mission of the Council will be to provide a coordinated federal response to the challenges confronted by women and girls to ensure that all Cabinet and Cabinet-level agencies consider how their policies and programs impact women and families,” reads a memo describing the move and obtained by The Fix.

The announcement is designed to coincide with the celebration of national women’s history month.

Obama has both personal — his wife and two daughters — and political reasons to make this sort of high profile move to ensure that women’s needs are being addressed by his administration.

In 2008, 53 percent of the electorate was female and Obama carried that group 56 percent to 44 percent over Arizona Sen. John McCain. That is a significant improvement from Sen. John Kerry’s (D-Mass.) performance in 2004 when women made up 54 percent of the electorate and the Democrat won them by only three points.

Obama and his team know that if he can maintain his 2008 margin among women in his reelection race in three years time, he will be sitting pretty. Expect then more symbolic moves like the establishment of the Council to demonstrate Obama’s commitment to women and women’s issues.

By Chris Cillizza |  March 10, 2009;

http://voices.washingtonpost.com