هي مدينة بحق .. شاسعة وحديثة وتضج بالكوادر المؤهلة الطبية والخدمات المساندة , وتقع في قلب العاصمة والمدينة فوق كل ذلك مؤسسة عامة

أي أنها منشأة من أجل الناس . فهل هي حقيقة كذلك ؟؟

سأروي لكم حكاية :

في ليلة من ليالي الرياض تعرض ولدي ( 21 ) سنة لحادث وأصيب بكسر في يده ولأن  مدينة الملك فهد الطبية قرب مسرح الحادث وبيتنا , فقد إتجه ولدي إليها كحالة طارئة , وبعد الفحص ربطت يده برباط وأعطاه الطبيب قطعة  ورقة صغيرة وغير رسمية , كتب عليها :

clinic _8

Satarday_10A.M as walkin

to be reassessed

Dr Shafeer

وفي الغد ذهبت برفقة إبني إلى المدينة .. وتلك حكاية أخرى :

وصلنا عند الساعة الحادية عشر وانتظرنا حتى مابعد الصلاة حتى يحضر الموظف ليسلمنا الأوراق , ولكنه لم يحضر وقيل لنا أنه ذهب لتناول وجبة الغداء

وبعد وقت ليس بالقصير أخذنا الأوراق وقالوا لنا أن نتجه إلى قسم التسجيل ( لا أدري لماذا لم تستكمل عملية التسجيل في الليلة الماضية ) ,   وبعد كل هذا عدنا إلى البيت بورقة أخرى فيها رقم المريض والهاتف حتى نتصل بعد 48 ساعة لنعرف ما  إذا كانت الحالة مقبولة أم لا !

وبعد الإتصال بلغنا أن الحالة مقبولة وعلينا أن نحضر …  وكأن كل شئ خطأ … وبعد إبراز الأوراق إبتسم الشاب بحياء وقال إن هناك خطأ ما !! فالحالة غير

مقبولة ..!

في أثناء كل ذلك كان إبني  يتألم ويكاد أن يبكي .

لم يستطع هو أن يصبر ولا أنا , فاتجهنا إلى مستشفى الملك خالد الجامعي _ قسم الطوارئ _ فقرر الطبيب بعد الفحص والأشعة أن تعرض الحالة على إستشاري

فكانت الدكتورة نوارة بأخلاقها الجميلة وحرصها هي من عاين ولدي وقررت إدخال إبني وإجراء عملية في أقرب وقت . وبعد يومين أجريت العملية بنجاح

وتم إنقاذه من الآثار والعواقب المحتملة .

وبعد كل هذا وذاك يحق لي أن أسأل لمن أنشأت وشيدت هذه المدينة الطبية العالية ؟ ومن يستفيد منها ؟

كل الشكر والتقدير لأطباء وموظفي قسم الطوارئ في مستشفى الملك خالد الجامعي , والشكر موصول للدكتورة نوارة .

Beirut, January 2nd, 2009

The Israeli Occupation Forces continue, from air, sea and land, and
with extensive usage of disproportionate power, targeting locations
populated by civilians, in its open war on the Gaza Strip. These
forces have been, for the seventh consecutive day, bombing the
civilian installations, shedding the blood of children, women and the
elderly, disregarding the lives of the civilians, where the number of
victims exceeded 420, which is a census that might increase due to
the high number of casualties which reached 2100 including a high
rank of precarious cases due to their dangerous injuries, in the
absence of a full health support due to a shortage of medical
supplies resulted by the systematic defile embargo. Despite this
cruel and degrading situation, the Israelis have not been listening,
even with a deaf ear, to the humanitarian appeals; nevertheless, they
are ignoring the International Bill, as well as neglecting the
provisions of International Humanitarian Law (IHL) and their
obligations towards them.

The Palestinian Human Rights Organization (PHRO) condemns, with the
strongest terms, the actions committed by Israel and consider them
War Crimes in accordance with article 8 of the Rome Statute and
Article 147 of the Fourth Geneva Convention and policies of
collective punishment, in accordance with Article 33 of the Fourth
Geneva Convention, against our Palestinian people. Furthermore, the
PHRO firmly rejects all the Israeli attempts that aim at giving
legitimacy to the brutal and cruel breaches of the International
Humanitarian Law (IHL), under the pretext of self-defense, and
protecting the Israeli civilians from the Palestinian Resistance
Factions missiles attacks.

The PHRO observes with deep concern the level of outcomes in the Gaza
Strip, and recalls Father Miguel D’Escoto’s, President of the UN
General Assembly, recent statement: “…the time has come to take firm
action if the UN does not want to be rightly accused of complicity by
omission …” and calls upon:

The UN Security Council, and during its emergency meeting that will
be taking place on Monday, January 5th, 2009, to take firm and
compulsory action that stops Israel’s crimes against the Palestinian
People, including the imposition of sanctions on Israel to ensure its
fulfillment to its obligations under the International Humanitarian
Law (IHL), and the dispatch, if necessary, International Forces to
protect the civilians

The High Contracting parties to the Geneva Conventions to fulfill
their legal obligations in accordance with articles 1 and 146 of the
Fourth Geneva Convention which affirm on the prosecution of those
responsible for grave breaches of the Convention

The UN Human Rights Council and its member states to hold an urgent
special meeting to consider the aggression on Gaza, and to stop the
Israeli killing machine that is perpetrating War Crimes, Crimes
against Humanity and Collective Punishment against the Civilians in
the Gaza Strip. The PHRO further calls this council to directly
respond to the call initiated by the Special Rapporteur, Mr. Richard
Falk ” … all Member States, as well as officials and every relevant
organ of the United Nations system, to move on an emergency basis not
only to condemn Israel’s serious violations, but to develop new
approaches to providing real protection for the Palestinian
people…” Also the PHRO calls upon this council, and in case the
Security Council failed to fulfil its role stated by Chapter 7 of the
UN Charter and represented by “Action with respect to Threats to the
Peace, Breaches of the Peace, and Acts of Aggression”, to request
from the General Assembly to convene under its Resolution no. 377 of
November 1950 and titled “Uniting for Peace” in order to take group
of actions and measures against the Israeli Government and the
perpetrators of the violations of the IHL

The European Union and its member States to make effective use of the
European Union Guidelines on promoting compliance with international
humanitarian law (2005/C 327/04) and to ensure that Israel complies
with international humanitarian law under paragraph 16 (b), (c) and
(d) of these guidelines, including the adoption of immediate
restrictive measures and sanctions, as well as cessation of all
upgrade dialogue with Israel through reconsidering the EU Council
Resolution which was released on early December 2008 concerning “The
Upgrade of Relations with Israel” without any consideration to its
history of breaches to human and humanitarian rights, which in fact
is contrary to the principle of respect for those rights set forth in
paragraph 2 of the EU-Israel Association Agreement.

Last but not least, the PHRO calls upon Hamas to abide by the rules
of International Humanitarian Law, which does not allow, under any
circumstances to targeting civilians/endanger civilians lives.
Furthermore, the PHRO strongly call upon Hamas to prevail the
humanitarian considerations as well as the Palestinian National
Interests, on the focal regional conflicts and hubs

The PHRO is an independent non-governmental organization “NGO”
established in 1997, recognized in Lebanon under registration no.
36/AD and a member of the International Federation of Human Rights
(FIDH) and the Euro-Mediterranean Human Rights Network (EMHRN). PHRO
works for promoting, protecting and defending the Human Rights of the
Palestinian Refugees in Lebanon.

Palestinian Human Rights Organization - PHRO

humanrightsfirst_saudiarabia

بيروت في 2 كانون الثاني/يناير 2009

كتب عبده وازن     الحياة     - 27/12/08//

رحل الكاتب المسرحي البريطاني هارولد بينتر قبل أيام من انتهاء العام 2008 وكأنه شاء أن يُدرج اسمه في قائمة الراحلين الكبار خلال هذا العام، وفي مقدمهم الشاعر محمود درويش الذي كان رثاه الشهر الفائت بقصيدة عنوانها «موت» ألقيت في احتفال أقيم في لندن. رحل هارولد بنتر ليلة عيد الميلاد ولم يذع خبر رحيله للفور، ولم تتمكّن الصحف البريطانية والعالمية من إبراز هذا الخبر الأليم، والكتابة عن المسرحي الرائد الذي شغل المسرح في العالم مثلما شغل الأوساط السياسية عبر مواقفه الصدامية وأقواله الجريئة جداً.  
رحل صاحب «الحارس» عن 78 عاماً أمضى سبعة وخمسين منها كاتباً ومناضلاً طليعياً «يضرم» الحرائق ويثير السجال تلو السجال. وعندما فاز بجائزة نوبل العام 2005 أعلن أنه سيتوقف عن الكتابة، لا سيما بعدما ألمّ به مرض السرطان، لكنه ظل حاضراً بشدة من خلال مواقفه الرافضة وإطلالاته الفريدة. وقد تكون قصيدة «موت» التي رثى بها محمود درويش، خارجاً عن صمته، من آخر ما كتب وبدا فيها كأنه يتحدّث عن موته هو، عن موت «الجسد المهجور» الذي كان جسده وقد أضناه العلاج الكيماوي الذي وصفه بـ «الكابوس الشخصي» والذي جعله «يعبر وادي ظلال الموت». إلا أن بينتر لم يخش المرض يوماً ولا الموت، وقد أطل مرات متكئاً على عصاه. وقبل سنتين فاجأ الجمهور البريطاني وصعد على الخشبة محتفياً بالذكرى المئوية لولادة صديقه صموئيل بيكيت وقدّم، كممثل، مسرحية «الشريط الأخير لكراب» المونودرامية بصوته المتهدّج. وكانت الإطلالة تلك هي الأخيرة له كممثل يؤدي نصاً كتبه سواه أو بالأحرى كتبه صديقه مؤسس مسرح «العبث» في العالم.
إلا أن بنتر الذي انطلق مسرحياً العام 1957 عبر مسرحيته الأولى «الحجرة» لن يلبث أن يصبح رائداً مسرحياً، وقد أسس ما يُسمى «مسرح الحجرة» دامجاً بين النزعتين، العبثية والوجودية. وراح منذ ذاك الحين يكتب من دون توقّف، لا سيما النصوص المسرحية ذات الفصل الواحد التي تميّز بها. لكنه طبعاً كتب نصوصاً طويلة ذات فصول وشخصيات متعددة.
وإن كان بينتر كتب أعمالاً مسرحية كثيرة محصورة داخل الجدران الأربعة أي داخل «الحجرة»، فهذه الحجرة كما تبدّت لديه لم تكن سجناً ولا حيّزاً هامشياً، بل هي ترمز الى المكان الآمن ضد أخطار العالم، أو ضد المجهول. لكنه مكان آمن جزئياً والحماية التي يوفّرها «موقتة» وليست دائمة، فالقدر قد يخلع الأبواب ويدمّر «الحجرة». وهذا ما حصل في بعض مسرحياته، خصوصاً «الحارس» التي كان يحلو له أن يصفها بـ «ثلاثة رجال في حجرة».
كتب بينتر نصوصاً كثيرة جاوزت الثلاثين وقد غزت مسارح العالم وترجمت الى لغات شتى وبات «أبطاله» معروفين بأسمائهم كما بملامحهم. وقد عرف المسرح العربي أعماله عن كثب وأقبل المخرجون عليها جيلاً تلو آخر، وتُرجم الكثير منها الى العربية مثل «الحارس» و «الحجرة» و «النادل الغبي» و «حفلة عيد الميلاد» و «الأرض الحرام»… ونادراً ما يخلو مهرجان للمسرح العربي من عمل له، ما يدلّ على الطابع الراهن الذي تتسم به نصوصه وهي تخاطب الإنسان المضطهد والمستلَب والمنبوذ، الذي يقف دوماً على شفير هاوية. ولم يتوانَ بينتر عن كتابة الشعر والسيناريوات والمقالات، لكنه لم يستطع أن يحلّق في الشعر مثلما حلّق في المسرح، ميدانه الأول والأخير. وبدت قصائد كثيرة له أشبه بـ «الهجائيات» التي يسخر بها من أعداء الحياة وأعداء الإنسانية.
«ابن الخياط اليهودي» كما كان يُسمى، ورث السخرية اللاذعة عن «جيل الغضب» الذي انتمى إليه مطلع السبعينات من القرن الماضي، ولم يوفّر أحداً من نقده النابي في أحيان كثيرة. في الثمانينات انتقد بشدة الرئيس الأميركي رونالد ريغان ورئيسة الوزراء البريطانية مارغريت ثاتشر واحتج على تدخل الأمم المتحدة في حرب كوسوفو عام 1999، وناهض الاجتياح الأميركي لأفغانستان عام 2001، واعترض على الحرب ضد العراق… ولم يتوان عن وصف طوني بلير بـ «الأحمق المتوهم» وجورج بوش بـ «مجرم حرب».

جريدة الحياة

وإذا كانت المرأة تعاني منذ سنين من حالات الاعتداء بالضرب وسحق الكرامة والاستغلال والقهر وكافة صنوف الاعتداء المادي والجسدي من قبل الأزواج يليهم الآباء فالأشقاء، مما لم يكن أحد يعلم عنه شيئا إلا بعد أن بدأت الصحف مؤخرا بالكشف عنه، فإن مما يمثل شذوذا صارخا في المجتمع أمرين هما القتل المادي للفتيات، سواء ما كان منه قتلا مباشرا أو تحت وطأة التعذيب، والقتل المعنوي الذي يتمثل في اغتصاب طفولة الصغيرات ومعاملتهن كسلعة بتزويجهن لكبار بلغوا من العمر عتيا ؛ طمعا في أموال يجنيها الآباء منهم أو سدادا لما عليهم من ديون لهم! وهو أمر شاذ بدأ يظهر بقوة في مجتمعنا في السنوات الأخيرة، وفي كلتا الحالتين يشكل كل من أولئك الآباء والأزواج معا انحرافا في النظرة إلى المرأة بنتا وزوجة وفي كيفية التعامل معها، إذ كيف يجرؤ أبٌ على تزويج طفلة؟ ناهيكم عن الدفع بها لرجل طاعن في السن يمثل عمره أضعاف عمرها طمعا في مال لم يستطع أن يجنيه بجهده فلم يجد أمامه سوى ابنته التي جعلها الله أمانة في عنقه وسيلة للاتجار بها، أو عندما يعجز عن سداد دينه فيقدمها فريسة في مذبح شهوات رجل لا يستحي من الاقتران بطفلة يقل عمرها عن عدد أصابع اليدين!!

وحيث إنه سبق أن كتبتُ مقالا عن تزويج الصغار بعنوان(زيجات في دور الحضانة) لم أستطع أن أقاوم رغبتي في الكتابة مرة أخرى عن هذا الموضوع الذي أجده يدخل في دائرة الاعتداء السافر على الصغيرات والإخلال بالولاية عليهن، وذلك بعد أن رفض أحد القضاة إبطال زواج الطفلة التي زوجها والدها دون علمها وعلم والدتها لرجل خمسيني، وقبله باع رجل ابنته وهي طفلة لرجل ثمانيني بمبلغ ثلاثين ألف ريال! مما يشير إلى انتهاك براءة الصغيرات على نحو جائر لا يقيم فاعله وزنا لمسؤولية الرعاية (كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته) ويضع المجتمع بأسره في مواجهة مباشرة مع ثقافة أشبه ما تكون بثقافة الرقّ حيث يُباع الإنسان ويُشترى!

إنه كثيرا ما يتملكنا العجب ويأخذنا كل مأخذ أمام هذه الحالات الشاذة والغريبة، مما يجعلنا لا ننفك عن التساؤل ؛ إذ إن الأسئلة كثيرا ما تكون أشد مرارة وألما من الأجوبة نفسها، ومنها : ما الأسباب التي قادت بعض الرجال إلى الاعتداء على المرأة، بمعاملتها كعدو أو سلعة أو وسيلة للانتقام؟ ما حدود مسؤولية المجتمع بكل مؤسساته عمّا يحدث؟ لماذا يتمتع الرجال المعتدون على المرأة بالحصانة لاسيما في المحاكم، فلا يؤخذ على أيديهم ويعاقبون بنزع ولايتهم عن المرأة كإجراء أولي؟ أين يكمن الخلل الذي ولّد سلوك الاعتداء، أفي المناهج التعليمية، أم في الوعظ الديني، أم في الخطاب الإعلامي؟ وكيف أصبحت المرأة عنوانا لأبشع الجرائم من أب يتاجر بالصغيرات، إلى آخر يضرب ابنته حتى الموت، إلى ثالث يذبحها بالسكين كما تذبح النعاج، إلى رجل يتزوج طفلة في عمر أحفاده، إلى زوج يضرب زوجته ويسحلها في الطريق ليدوسها بسيارته؟ فأي وحشية تلبس بها هؤلاء؟ وأي عقيدة يؤمنون بها؟ كيف توارت معاني الرحمة والرأفة والخوف من الله من نفوس أولئك المنحرفين؟ ثم أين خطباء المساجد والدعاة والوعاظ الذين يروجون لفتنة النساء ونقصان عقلهن ودينهن من هذا الاعتداء الذي يتعارض مع كل ما نادى به الإسلام من قيم ومبادئ؟ لماذا لا يحسن بعضهم سوى الحض على التشدد في معاملة النساء لأنهن (أكثر أهل النار) وماذا يلبسن، وكيف يخرجن إلى ما هنالك من الأمور التي لا تشكل خطرا على أمن المجتمع وسلامته بقدر ما تشكله حالات الاعتداء على النساء؟ ثم لماذا تسهّل بعض الأمور على الرجل مثل عدم نزع ولايته مع ثبوت إساءته استخدامها، أو الحكم له بالحضانة على الرغم مما يقوم به من عنف واعتداء؟ أو عدم فسخ عقد زواجه من طفلة استغل أبوها ولايته عليها؟ وفي المقابل تصعّب بعض الأمور على المرأة كنزع الحضانة منها أو إلزامها بالتعويض المالي عندما تريد الطلاق مع وقوع اعتداء الزوج عليها وإساءة معاملتها وعدم قيامه بمقتضيات القوامة، وتجاهل حق الفتاة في الموافقة على الزواج، وعدم إبطال تزويجها دون علمها وعلم والدتها، فيتعاطفون مع الأب والزوج ولا يبطلون الزواج الذي افتقد ركنا من أركانه وهو علم الفتاة وقبولها؟ ألا تعد هذه الأمور انتهاكا صارخا لحقوق المرأة وامتهانا لكرامتها وإنسانيتها، وتواطؤا صريحا مع الرجل؟ مما يجعل التعدي على المرأة يحظى بما يشبه التأييد فيمر مرور الكرام في بعض المحاكم وكأنه أصبح حقا للرجل يمارسه في اطمئنان إلى عدم المحاسبة والعقاب؟ ولمصلحة من تغيّب الأحاديث عن القدوة الحسنة في التعامل مع النساء، تلك القدوة التي تتمثل في الرسول صلى الله عليه وسلم (لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر)، وتوجيهات الرسول بشأن رعاية الفتيات والإحسان إليهن (من عال جاريتين حتى تبلغا، جاء يوم القيامة أنا وهو - وضم أصابعه) وقوله : (ما من مسلم تدرك له ابنتان فيحسن إليهما ما صحبتاه أو صحبهما إلا أدخلتاه الحنة) وقوله : (من عال ثلاث بنات، أو ثلاث أخوات، أو أختين أو ابنتين فأدبهن وأحسن إليهن وزوجهن فله الجنة). ونلحظ ترغيب النبي المسلمين في الإحسان إلى الفتيات حين جُعل جزاؤه الجنة، مما يؤكد أن الاعتداء عليهن ومنه تزويجهن بغير رضاهن واستغلالهن لمصلحة الأب المادية لا تدخل في نطاق الإحسان، بل تدخل في نطاق الظلم والجور والاعتداء الذي لا يحب الله فاعليه.

يشير كل ما سبق إلى أننا نعيش في مجتمع ذكوري يتهاون في حقوق المرأة، إعلاءً لمكانة الرجل وتعزيزا لحقوقه حتى مع ظهور جوره وظلمه وإخلاله بحقوق من يتولى أمرهن من النساء، وما يحدث في موضوع المرأة في مجتمعنا يثبت أن بعضنا يعيش بعيدا عن تعاليم الدين، منعزلا عن قيم الإنسانية التي تجرد منها في إصرار على العودة إلى غريزة التوحش وشريعة الغاب، لقد أصبح من الصعب علينا حصر حالات الاعتداء التي توجه للمرأة مما تنشره الصحف على نحو يومي ناهيكم عن الحالات التي لا يعلن عنها، الأمر الذي يجعل المراقب يصاب بالإحباط واليأس من توقف تلك الحالات التي تتنامى وتتزايد يوما عن يوم. وكان الملك عبدالله قد أصدر توجيها يتعلق (بحفظ حقوق المرأة وتعزيز دورها في إطار مقاصد الشريعة الإسلامية السمحة، وصون حقوقها في المؤسسات القضائية، وتطبيق الإجراءات التي تتضمن معالجة أي مماطلة تمس تلك الحقوق، ومنع أي عنف قد تتعرض له، والعمل على زيادة وعي المرأة بحقوقها. وكذلك ما يتعلق بضرورة الالتزام بما نصت عليه الأنظمة والتعليمات من كفالة حقوق الأفراد وعدم اتخاذ أي إجراء يمس تلك الحقوق والحريات إلا في الحدود المقررة شرعاً).

لكننا نلحظ أن بعض مأذوني الأنكحة وبعض القضاة لم يراعوا العمل بذلك التوجيه الصادر من الملك بشأن حفظ حقوق المرأة فتصرفوا على نحو يسيء إليها ويسلب حقوقها، أفليس قيام المأذون بعقد زواج طفلة انتهاكاً واغتصاباً لبراءتها وتفريطاً في حقوقها؟ وكيف يمضي عقدا كهذا مع علمه أنها لم تُسأل، وفيما إذا سئلت هل تعي تلك الطفلة شيئا مما يحاك ضدها؟ ثم كيف يجيز تزويجها برجل يفوقها عمرا بمراحل؟ إن هذا الأمر يحتم محاسبة مأذوني الأنكحة الذين يقفون على مثل تلك الحالات، حيث يعدون مسؤولين في المقام الأول عن تلك الزيجات نظرا لإخلالهم بأهم شروط انعقاد الزواج. وكانت وزارة العدل قد أصدرت في 5مارس الماضي، أكثر من 34قراراً تأديبياً بحق مأذوني أنكحة لأسباب عدة، كان من بينها إجراء عقود نكاح دون موافقة الزوجة!

أما القاضي فكيف يصر على إبقاء عقد الزواج حتى تبلغ الطفلة، ألا يعرّض هذه الطفلة إلى استغلال الزوج والتحكم في مصيرها حتى سن البلوغ؟ ثم هل تدرك طفلة الثانية عشرة أو الثالثة عشرة وهو أقصى سن البلوغ أين تكمن مصلحتها كي توافق على إمضاء الزواج أو ترفضه؟ ثم ما الذي يضمن ألا يمتنع الزوج عن تطليقها ثم يقوم بعضلها؟ كان ينبغي للقاضي أن يكون أكثر إنسانية ورحمة وتفهما لحال تلك الطفلة فيبطل الزواج حتى لا تقع الطفلة تحت رحمة رجل كان منذ البدء عاقدا النية على الاقتران بها، لذا فإنه من غير المستبعد أن يشجع هذا الحكم بعض الآباء والرجال لعقد زيجات من هذا النوع!

إن الرجال الذين يتزوجون صغيرات يرفضون في الغالب تطليق الزوجة “الطفلة” بحجة أنهم لم يرتكبوا محرماً وأن الدين الإسلامي لم يحدد عمراً معيناً لتزويج الفتيات، كما يحتجون بزواج النبي صلى الله عليه وسلم بعائشة وهي في سن صغيرة! متجاهلين أنهم ليسوا الرسول وأن زمانهم غير زمانه! وهذا يستدعي تصحيح بعض المفاهيم الدينية التي يستغلها بعض الرجال لمصالحهم الخاصة، فالذين يحتجون بزواج النبي من عائشة الطفلة الصغيرة يتناسون أنه تزوج خديجة وهو في ميعة الصبا وكانت في الأربعين من عمرها، بل إن بعض زوجاته كن كبيرات في العمر كسودة بنت زمعة، فهل تزوج أولئك الذين يستشهدون بعائشة زوجات أكبر منهم عمرا؟ يقينا لا، حتى الذين ينادون بالتعدد بحجة محاربة العنوسة لا يتزوجون عندما يعددون سوى صغيرات السن، مما يعني أن استشهادهم بعائشة حق يتوسلون به إلى الباطل؛ وهو التعدد غير المبرر والزواج بالرضيعات!!!

وكان الشيخ العبيكان قد دعا في تصريحات صحافية إلى نزع الولاية عن ولي الأمر الذي يجبر ابنته على الزواج، مطالبا بالتفريق بين الزوجين وإيقاع العقوبة على ولي أمر الزوجة ومحاسبة المأذون الشرعي الذي عقد النكاح، وذلك في قضية الفتاتين اللتين تبلغان ( 14و 11عاما)، وقام والدهما بتزويجهما دون موافقتهما من رجلين أحدهما تجاوز السبعين من العمر. (الشرق الأوسط 9سبتمبر 2008).

كم نحن بحاجة إلى تنوير المجتمع بكافة أطيافه ليمنع انتشار تلك السلوكيات والممارسات المشينة بحق النساء، تنوير يحول دون استغلال الدين لصياغة مبررات لا تستقيم وروح النص الديني ومقتضيات العصر، لابدّ من تحديد سن تزويج الفتيات بما لا يقل عن ثمانية عشر عاما ليتلاءم مع تغير الظروف ويتناغم مع أحوال الزمان، فما كان صالحا للمرأة قبل ما يزيد على ألف وأربعمائة سنة ليس ملائما بالضرورة لامرأة هذا الزمان، مما يستلزم تكثيف الجهود على كل الأصعدة لتسليط الضوء على هذه الظاهرة غير الإنسانية، ومحاربتها والتوعية بأضرارها والأخذ على أيدي من يمارسونها سواء أكانوا آباء أم أزواجا، صيانة لكرامة الفتيات وحفظا لإنسانيتهن.

جريدة الرياض 30 ذي الحجة 1429

Boycott committee: “Stop the massacre in Gaza - boycott Israel now!”
Press release, Palestinian Boycott, Divestment and Sanctions National Committee, 27 December 2008

Today, the Israeli occupation army committed a new massacre in Gaza, causing the death and injury of hundreds of Palestinian civilians, including a yet unknown number of school children who were headed home from school when the first Israeli military strikes started. This latest bloodbath, although far more ruthless than all its predecessors, is not Israel’s first. It culminates months of an Israeli siege of Gaza that should be widely condemned and prosecuted as an act of genocide against the 1.5 million Palestinians in the occupied coastal strip.

Israel seems intent to mark the end of its 60th year of existence the same way it has established itself — perpetrating massacres against the Palestinian people. In 1948, the majority of the indigenous Palestinian people were ethnically cleansed from their homes and land, partly through massacres like Deir Yassin; today, the Palestinians in Gaza, most of whom are refugees, do not even have the choice to seek refuge elsewhere. Incarcerated behind ghetto walls and brought to the brink of starvation by the siege, they are easy targets for Israel’s indiscriminate bombing.

Prof. Richard Falk, the UN Special Rapporteur for Human Rights in the Occupied Palestinian Territory and international law expert at Princeton University, described Israel’s siege of Gaza last year, when it was still not comparable in its severity to the current situation, as follows:

“Is it an irresponsible overstatement to associate the treatment of Palestinians with this criminalized Nazi record of collective atrocity? I think not. The recent developments in Gaza are especially disturbing because they express so vividly a deliberate intention on the part of Israel and its allies to subject an entire human community to life-endangering conditions of utmost cruelty. The suggestion that this pattern of conduct is a holocaust-in-the-making represents a rather desperate appeal to the governments of the world and to international public opinion to act urgently to prevent these current genocidal tendencies from culminating in a collective tragedy.”

The most brutal episode of this “collective tragedy” is what we have seen today.

Israel’s war crimes and other grave violations of international law in Gaza as well as in the rest of the occupied Palestinian territory, including Jerusalem, could not have been perpetrated without the direct or indirect complicity of world governments, particularly the United States, the European Union, Egypt, and other Arab regimes.

While the US government has consistently sponsored, bankrolled and protected from international censure Israel’s apartheid and colonial policies against the indigenous people of Palestine, the EU was able in the past to advocate a semblance of respect for international law and universal human rights. That distinction effectively ended on 9 December, when the EU Council decided unanimously to reward Israel’s criminal disregard of international law by upgrading the EU-Israel Association Agreement. Israel clearly understood from this decision that the EU condones its actions against the Palestinians under its occupation. Palestinian civil society also got the message: the EU governments have become no less complicit in Israel’s war crimes than their US counterpart.

The large majority of world governments, particularly in the global south, share part of the blame, as well. By continuing business as usual with Israel, in trade agreements, arms deals, academic and cultural ties, diplomatic openings, they have provided the necessary background for the complicity of world powers and, consequentially, for Israel’s impunity. Furthermore, their inaction within the United Nations is inexcusable.

Father Miguel D’Escoto Brockman, President of the UN General Assembly prescribed in a recent address before the Assembly the only moral way forward for the world’s nations in dealing with Israel:

“More than 20 years ago we in the United Nations took the lead from civil society when we agreed that sanctions were required to provide a nonviolent means of pressuring South Africa to end its violations. Today, perhaps we in the United Nations should consider following the lead of a new generation of civil society, who are calling for a similar nonviolent campaign of boycott, divestment and sanctions to pressure Israel to end its violations.”

Now, more than ever, the Palestinian Boycott, Divestment and Sanctions National Committee, BNC, calls upon international civil society not just to protest and condemn in diverse forms Israel’s massacre in Gaza, but also to join and intensify the international Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) campaign against Israel to end its impunity and to hold it accountable for its persistent violation of international law and Palestinian rights. Without sustained, effective pressure by people of conscience the world over, Israel will continue with its gradual, rolling acts of genocide against the Palestinians, burying any prospects for a just peace under the blood and rubble of Gaza, Nablus and Jerusalem.

The Palestinian BDS National Committee (BNC) includes: Council of National and Islamic Forces in Palestine; General Union of Palestinian Workers; Palestinian General Federation of Trade Unions; Palestinian Non-Governmental Organizations’ Network (PNGO); Federation of Independent Trade Unions; Union of Palestinian Charitable Organizations; Global Palestine Right of Return Coalition; Occupied Palestine and Golan Heights Advocacy Initiative (OPGAI); General Union of Palestinian Women; Palestinian Farmers Union (PFU); Grassroots Palestinian Anti-Apartheid Wall Campaign (STW); Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel (PACBI); National Committee to Commemorate the Nakba; Civic Coalition for the Defense of Palestinian Rights in Jerusalem (CCDPRJ); Coalition for Jerusalem; and Palestinian Economic Monitor.

 electronicintifada.net

In June 2007, Professor Richard Falk called on world governments to prevent Israel’s “current genocidal tendencies from culminating in a collective tragedy” in the Gaza Strip. (Hatem Omar/MaanImages)

Earlier this month, Israeli authorities deported Professor Richard Falk, United Nations Special Rapporteur for Human Rights in the Occupied Palestinian Territories, who had arrived in the country to conduct his duties to investigate rights abuses in the Israeli-occupied West Bank and Gaza Strip. The Electronic Intifada contributor Victor Kattan interviewed Falk about the motivation behind his deportation, comparisons he has made between Israel’s treatment of the Palestinians and Nazi crimes committed during World War II, his dual role as an academic and a human rights advocate, and how defenders of Israel deflect attention from what is happening on the ground by attacking critics of the state’s policies.

Richard Falk is the Albert G. Milbank Professor of International Law and Practice, Emeritus, Princeton University and a member of the New York Bar. He is currently Visiting Distinguished Professor of Global and International Studies at the University of California, Santa Barbara. He has, since March 2008, been the UN Special Rapporteur for Human Rights in the Occupied Palestinian Territories. Falk is the author of over 20 books on international law and served on the MacBride Commission of Inquiry to investigate the atrocities in the Sabra and Shatila refugee camps in Beirut in 1982, as well as a UN Commission of Inquiry to investigate human rights violations at the onset of the second Palestinian intifada in September 2001. His latest book Achieving Human Rights was published by Routledge in October 2008.

Victor Kattan: You were recently deported by the government of Israel when you landed at Ben-Gurion airport in your role as UN Special Rapporteur for Human Rights even though the two assistants traveling with you had been given visas to enter the country, and despite the fact that Israel’s foreign ministry had advance notification of your travel itinerary, which included a meeting with Palestinian Authority President Mahmoud Abbas. Why do you think you were detained for 20 hours and then deported?

Richard Falk: Of course I can only speculate on the Israeli motivations. The representative of the Ministry of Interior at the airport insisted that she was merely implementing an instruction from the foreign ministry to deny me entry. Yet, this fails to explain why there was no effort to inform the Office of the High Commissioner for Human Rights in advance of the visit. My best guess is that Israel was eager to teach me a lesson for my prior outspoken criticism, and more importantly, to send the UN a message that Israel was not willing to cooperate with a UN representative who was unacceptable to the government. Of course, the real significance of my experience involves asserting the authority of a member state to claim authority to determine who can represent the UN in evaluating contested behavior. If Israel succeeds it would be an unfortunate precedent, and for this reason I will resist the temptation to resign, and will work hard to be an effective Special Rapporteur despite my unfortunate inability to visit the Palestinian territories under occupation.

VK: In June 2007, you wrote an article entitled “Slouching Towards a Palestinian Holocaust.” In the article, you posed the following question: “Is it an irresponsible overstatement to associate the treatment of Palestinians with [the] criminalized Nazi record of collective atrocity?” You answered by saying:

“I think not. The recent developments in Gaza are especially disturbing because they express so vividly a deliberate intention on the part of Israel and its allies to subject an entire human community to life-endangering conditions of utmost cruelty. The suggestion that this pattern of conduct is a holocaust-in-the-making represents a rather desperate appeal to the governments of the world and to international public opinion to act urgently to prevent these current genocidal tendencies from culminating in a collective tragedy. If ever the ethos of ‘a responsibility to protect,’ recently adopted by the UN Security Council as the basis of ‘humanitarian intervention’ is applicable, it would be to act now to start protecting the people of Gaza from further pain and suffering.”

Do you regret writing these words? If not, why not?

RF: This is a complicated question for me. I wrote those quoted words before I was appointed as Special Rapporteur, as an engaged citizen deeply concerned because the desperate plight of the 1.5 million Palestinians in Gaza was being ignored in international circles. I felt at the time that it was both an unfolding humanitarian catastrophe, and that it could at any moment morph into a tragedy of massive proportions resulting from famine and disease. In retrospect, I think it was unfortunate to link explicitly these concerns, which remain as acute as before, with the historical experience of Jews in the Holocaust. Pragmatically, it played into the hands of apologists for the Israeli occupation tactics by shifting the debate from the Palestinian ordeal to the inflammatory implications of the linkage to the events of the Nazi era. This is consistent with a wider Israeli pattern of shifting debate from the realities of the occupation to the alleged bias of those who are reporting on these realities. I insist that the test of bias should be based on the truth or falsity of what is observed, and that is a debate I would welcome. On the level of principle I also regret my connecting the Gaza situation with the Nazi memories as it is hurtful to many people, and facilitates distraction from my objective of calling attention to the situation in Gaza. I have tried to avoid using this kind of rhetoric in my subsequent observations on the Palestinian reality, but I would stress that the underlying condition of massive collective punishment of the entire Palestinian civilian population is an ongoing reality that is both immoral and unlawful.

VK: Some international lawyers consider academic scholarship and human rights advocacy to be mutually incompatible: they say one cannot be a serious scholar and an activist. As an eminent American international lawyer with a long and distinguished track record of academic scholarship and human rights advocacy for almost half a century, which has included, among other things, opposition to the Vietnam war, apartheid in Southern Africa, the nuclear weapons industry, Israel’s invasion of Lebanon and its military occupation of the West Bank and Gaza, as well as NATO’s intervention in Kosovo, and the invasion of Iraq in 2003, do you think that international lawyers should speak out more often? Is it possible to be a serious scholar of international law and a human rights activist?

RF: This is an important question that I have pondered throughout my career. As mentioned earlier, the true test of either scholarship and advocacy is truthfulness and accuracy, and I have always endeavored to be objective in this fundamental sense. I believe we all have multiple identities, and that it is perfectly consistent to be a scholar writing and speaking for academic audiences and an engaged citizen doing the same for the general public. In some respects, it is a matter of translating one form of communication to the other. I believe it is an important contribution to the vitality of democratic society to have the benefit of the views of academic specialists. At the same time I believe that in a classroom it is essential for a professor to be receptive to viewpoints that contradict his or her own, and I have always tried to do this. I have jokingly pointed out that among my Princeton students were Richard Perle and David Petraeus, which proves that I do not indoctrinate my students, but happily I think, they didn’t manage to convert me to their viewpoints either. What counts in the end is a belief in the importance of informed deliberation on the important policy issues of the day whether dealing with students, with scholars, or with the citizenry.

VK: John Dugard, your predecessor as UN Special Rapporteur compared the situation in the Occupied Palestinian Territories with Apartheid. You served on the legal team in the South-West Africa (Namibia) cases for Ethiopia before the International Court of Justice in the 1960s. Although the court in a controversial decision ruled that Ethiopia and Liberia did not have “any legal right or interest appertaining to them” as regards the illegality of South Africa’s occupation of Namibia do you see any similarities between Pretoria’s policy of Grand Apartheid in southern Africa and what is happening in the Palestinian territories today? If so, what lessons can the Palestinians learn from the anti-Apartheid movement in highlighting the injustices of Israel’s four decade’s long occupation of East Jerusalem, the West Bank and Gaza? Is there a role for international law?

RF: Yes, my background includes a rather intimate set of encounters with the realities of South African Apartheid. Not long after my role in the World Court case I went to South Africa in 1968 as an official observer on behalf of the International Commission of Jurists of a major political trial held in Pretoria. While in the country for several weeks I had the opportunity to visit (unlawfully) the dismal African townships, coincidentally in the company of John Dugard. It helped me appreciate some aspects of extreme political realities that are relevant to an understanding of the Palestinian struggle. I was struck at the time by the sincere failure of “decent” white South Africans to realize the misery and humiliation of the apartheid system although it was part of their immediate surrounding. The politics of denial meant that an outsider like myself could “see” this reality more clearly than could many insiders. It reminds me of a saying of Israeli peace activists: “The West Bank is further from Israel than Thailand.” In my experience, Gaza is even further away. I have been hesitant to draw the analogy between Apartheid South Africa and the Israeli occupation of the Palestinian territories because I did not want a second controversy about my provocative language. At the same time there are some instructive aspects of the successful South African struggle that might be relevant for the Palestinians.

First, it is a crucial domain of struggle to establish the unlawful, and even criminal, nature of the prevailing set of arrangements, and thereby wage a battle for the hearts and minds of the peoples of the world. The US and Europe are particularly vital arenas in this struggle. The International Court of Justice (ICJ) in The Hague can be helpful in establishing the legitimacy of claims for change. It is helpful to recall that on four occasions the ICJ was called upon to pronounce upon South African Apartheid, and although these judicial events did not achieve immediate results, they contributed to the discrediting of the Apartheid regime. Secondly, the site of struggle is outside as well as inside, and the possibilities of gaining the upper hand in relation to the legitimacy of demands is likely to be determined outside of the West Bank and Gaza, with the most important battlegrounds being pre-1967 Israel and the US. Thirdly, do not assess prospects of a successful outcome for the oppressed side by the current apparent relation of forces. An oppressive order is likely to appear all-powerful until it is on the verge of collapse. It is important to continue the struggle despite frustrations and disappointment based on an ultimate faith in the triumph of justice.

VK: Many international lawyers are afraid to openly criticize the government of Israel for its human rights violations because they believe it will affect their future job prospects through fear of being labeled anti-Semitic or a “self-hating Jew.” As an American Jew, what has given you the strength to stand by your convictions for so many years despite the attacks upon your character? Do you have any regrets? And if you could go back in time, would you do it all again? What advice would you give to others subjected to similar attacks upon their character?

RF: It is an unfortunate aspect of this debate about Israeli policy toward the Palestinians that smear tactics have been used. I have been increasingly the target of such attacks, which I console myself into believing, is a sign of a certain influence and effectiveness. Alan Dershowitz, the notorious Harvard law professor, has written a defamatory journalistic piece on my recent travails, that begins by comparing me to David Duke of Ku Klux Klan fame and [Iranian president Mahmoud] Ahmedinejad, suggesting that I am a comparable hate-monger. Such irresponsible hostility is an unpleasant part of my controversial role and outspoken views, and unfortunately is given undue weight by a media culture that often treats anger and vicious character attacks as more convincing, and certainly more newsworthy than evidence and reasoning. Yet I have no regrets. My integrity and self-esteem are intimately tied to my lifelong identification with the oppressed, and my belief that if humanity is to flourish in the future it is essential for the strong to respect the global rule of law as much as the weak. At present, we have a global law that does not treat equals equally; the weak are held accountable, while the strong enjoy impunity. This represents law without justice, inviting charges of hypocrisy and double standards. My work as a scholar and engaged citizen has been dedicated to advancing the cause of global justice based on a legal order that learns to treat equals equally whether states or individuals.

As far as being a Jew is concerned, it informs my identity. I believe this commitment to justice is best articulated by the Old Testament prophets, and is the most timeless contribution of the Jewish tradition to human understanding and ethical practice. I had the privilege as an undergraduate of studying Martin Buber, the great Jewish philosopher, and hearing him deliver a series of lectures at Haverford College. His message stayed with me and reverberates to this day. Against this background I can hardly comprehend the accusations of “self-hating Jew” or of somehow being “anti-Semitic.” I respond to such attacks on my credibility by pointing out that I never feel anti-American when I criticize the foreign policy of the US government. It is an unfortunate tactic of many Zionists to treat any criticism of the state of Israel or its policies as tantamount to anti-Semitism. In my view, this is a profoundly anti-democratic attitude that tries to turn the “citizen” into a “subject.” I believe that the test of good citizenship is conscience not obedience. For these various reasons, I have no regrets, and although it might not have been prudent from a careerist perspective, I would do it all over again without the slightest hesitation. In essence, I could do no other!

Victor Kattan is a tutor at the Centre for International Studies and Diplomacy at the School of Oriental and African Studies, University of London where he teaches international law to postgraduate students. His book From Coexistence to Conquest: International Law and the Origins of the Arab-Israeli Conflict 1891-1949 will be published by Pluto Books in June 2009. Victor is the editor of The Palestine Question in International Law which was published by British Institute of International and Comparative Law in May 2008 and which features a collection of articles by leading scholars of international law on the Israel-Palestine conflict.

Related Links

• “A state cannot indefinitely stand against the world”: An interview with UN Special Rapporteur John Dugard, Victor Kattan (23 September 2004)
• UN head reports death threats after Israel criticism, Thalif Deen (16 December 2008)
• UN assembly head hailed for slamming Israel, Thalif Deen (3 December 2008)

http://www.electronicintifada.net

الكاتب : محمد حلمي عبدالوهاب

                           حب أيسر
فاطمة الزهراء الرغيوي

لأنه انتشلها من بؤس حياتها الرتيبة، أحبته. كان ودودا جدا، يلون لها وردا على السحاب العابر في يوم خريفي ويبعث نغمات متقطعة في الصمت الذي يغلفها. كانت دروس الأبجدية التي تعلمها للأطفال في صفها غير كافية لتلقي ببعض الرتوش الدافئة على حياتها. كان الصغار ينتظرون منها أملا ما وكانت تحاول البحث عن زاوية تمكنها من رؤية نصف الكأس المليء.. لذا صدقت أنه مميز جدا، لأنه ذات مساء، إذ بللت وجنتيها بدموع مستحقة، توقف ليسألها إن كانت بحاجة إلى ذراع تسندها. كان الألم يعتصر صدرها دون رحمة، لكنه عندما ضمها إليه بقوة، تلاشى وتحول إلى شعور غامر بالدفء.
بدت لها العلاقة احتمال جدي للهروب من دروس الأبجدية ومن مشوار الحافلة الذي يمتد ساعة ذهابا وإيابا إلى الحضانة، ومن والديها العجوزين والأميين، وزوجة أخيها التي تأخذ دوشا كل صباح بكثير من التبجح.. كانت لها أسباب واضحة لترغب بالهروب مثلما فعل خطيبها الذي ركب ذات مرة البحر شمالا، ثم اختفى.
كانت تتذكر الدرس الأول في الفلسفة، مركزية السؤال في البحث عن الحقيقة. لكنها إذ ضمها، تجاهلت أمر الأسئلة وشهادتها الجامعية وما تعرفه أو تجهله. وكانت تكتفي بابتسامة حين يبادر إلى حديث مطول عن الله والحب والوطن. لم تصدق حديثه لأنها لم تتساءل. عندما عادت إلى المنزل، لم تغتسل، ولم تبتسم بتبجح في وجه زوجة أخيها، ولأمها التي سألتها ككل مساء هل من جديد، اكتفت بإيماءة محايدة.
أمام طبيبة النساء، التزمت الصمت أيضا. لأن الطبيبة أجابت عن أسئلة لم تطرحها، ثم سلمتها بيد باردة وصفة الدواء. تعمدت هي أن تقصد صيدلية بعيدة عن مسكنها وعملها.
في المطعم، شعرت بغيرة لم تشأ أن تعترف بها تماما، تجاه النساء الأخريات، اللواتي كن يستعرضن أزواجهن بفخر، ربما هناك من يمثلن مثلها، فكرت متشبثة بالورود الملونة على السحاب.
كان هو يأكل بشراهة، متجاهلا النظرات المتربصة بهما، حتى عندما بادره قريب له بالتحية، لم يرتبك، بينما حاولت هي جاهدة أن توقف تصاعد حمرة الهلع إلى وجنتيها.
تناولت الشوكة باليد اليسرى، محاولة ادعاء عدم الاهتمام. كانت تعرف أن الأكل هو ضرورة للبقاء. حضنه الدافئ أيضا ضرورة للبقاء، أو هو على الأقل زاوية محتملة للرؤية إلى نصف الكأس المليء. لم تحدد تماما إن كانت ترغب في الحياة، أم أن خلاياها أصدرت الأمر، وإذ أضربت يمناها وظلت جامدة تحت الذقن، تجاوبت يسراها فامتدت إلى الشوكة وبدأت بالتقاط الطعام.
لكنه تصدى لها:
- قولي بسم الله الرحمن الرحيم، وتناولي الطعام باليمنى..
للحظات بقيت يسراها عالقة بينهما. لم يكن قد بسمل قبل أن يقبلها ويضمها بشوق.. وضعت الشوكة، تناولت حقيبتها، أخرجت منها حبوب منع الحمل ووضعتها على طبقه، ثم غادرت..

فاطمة الزهراء الرغيوي
تطوان- المغرب
0021239999895
http://mima-fzr.spaces.live.com/?lc=1036

Human Rights Watch Press release
December 17, 2008

Governments in the Middle East should act quickly in 2009 to fulfill
longstanding promises to protect migrant women’s rights, said Human
Rights Watch today, ahead of December 18, 2008, International
Migrants’ Day. A number of governments have promised major reforms in
the response to widespread and egregious abuse, but have yet to
finalize and carry out these plans.

Countries that are drafting and debating labor reforms that will
extend greater protections to domestic workers include Jordan,
Lebanon, Saudi Arabia, Kuwait, the United Arab Emirates, Bahrain, and
Qatar.

“Each day of delay leaves migrant domestic workers open to abuses
such as unpaid wages, being locked in their workplaces, and to
physical and sexual abuse,” said Nisha Varia, deputy director of the
women’s rights division at Human Rights Watch. “It is encouraging
that governments are finally considering serious reforms, but these
proposals mean nothing until the new protections are in place and
being enforced.”

Millions of domestic workers, primarily from Indonesia, Sri Lanka,
the Philippines, and Ethiopia, are employed in the Middle East.
Previous Human Rights Watch research has documented how the exclusion
of domestic work from labor laws and restrictive immigration
sponsorship policies give employers tremendous power to exploit
migrant women without fear of penalty.

Abuses against domestic workers include 18-hour workdays with no days
off, physical confinement in the workplace, denial of food, lack of
payment for months or years, physical and sexual abuse, and in some
cases, forced labor and trafficking. Migrant domestic workers face
multiple barriers to redress from the justice systems in host
countries, and abusers are rarely punished.

Jordan, host to an estimated 70,000 migrant domestic workers, adopted
amendments in July 2008 to include domestic workers in its labor law.
Before this can go into effect, though, the government must create an
accompanying regulation outlining the specific labor protections that
will apply. Reports of mistreatment in Jordan are so rife that in
January 2008, the Philippines barred its citizens from seeking
employment there as domestic workers.

“Jordan’s decision to amend its labor code to protect domestic
workers is a pioneering step that should be emulated by other
countries in the region and the world,” said Varia. “But the true
test will be whether the regulations provide comprehensive protection
and whether they are enforced effectively. ”

Saudi Arabia employs at least 1.5 million migrant domestic workers.
In July 2008, its labor minister, Dr. Ghazi al-Gosaibi, reiterated
the government’s intention to reform the country’s immigration
sponsorship (kafala) system to link workers’ employment visas to
three or four large recruitment companies instead of to individual
employers. This proposal, while an improvement over the current
system, still leaves migrants exposed to potential corruption and
exploitation by recruitment agents. Saudi Arabia also drafted an
annex to its labor code in 2005 to cover domestic workers, but has
failed to issue it.

“In Saudi Arabia, some migrant domestic workers are forced to work
for years against their will because of the kafala system requirement
that they obtain their employer’s permission to leave the country,”
said Varia. “The government recognizes the need for reform, but has
consistently failed to act.”

Lebanon has stalled in considering labor or immigration reforms. It
is host to approximately 200,000 domestic workers, and Human Rights
Watch recently found that, on average, more than one domestic worker
dies each week from suicide or botched escape attempts.

Lebanon created a committee in February 2006 to improve protections
for domestic workers, charging it with drafting a model employment
contract and an amendment to the labor law. Neither task has been
completed.

“Lebanon lags far behind almost every country in the region when it
comes to protecting migrant women’s rights,” said Varia. “While other
countries are debating concrete legal reforms, Lebanon has not even
managed the incremental step of creating a fair employment contract.”

Human Rights Watch urged all governments to ratify the UN Migrant
Workers Convention, which guarantees migrants’ human rights and
promises state protection against abuse by employers, agents and
public officials. Human Rights Watch also said that countries of
origin must do more to create employment options so that women are
not forced to migrate, and to monitor the recruitment process
rigorously to ensure that migrants are not cheated or trafficked into
forced labor.

–> Learn about International Migrant’s Day, 18 December 2008.

–
HREA - www.hrea.org

(موجز قراءة لكتاب رقة الكائن النائم) 

 قراءة فاطمة أحمد